Künstliche Intelligenz (KI) hat die Fähigkeit, lebensechte Bilder und Videos zu erzeugen sowie Texte zu schreiben, die menschlich erscheinen. Dennoch glauben laut Forschern mehr als zwei Drittel der Mitarbeitenden in kreativen Branchen, dass KI ihre Arbeitsplatzsicherheit untergräbt. Eine Umfrage zeigt, dass die Hälfte der Romanautoren befürchtet, von KI ersetzt zu werden.
Wie erleben Künstler, Videografen, Musiker und Texter diese Veränderungen?
Aisha Belarbi, eine 22-jährige Künstlerin aus Norwich, äußert sich kritisch: „Ich hasse KI wirklich. Sie widerspricht allem, was ich tue.“ Sie schafft „furry art“ – Tiere mit menschlichen Eigenschaften – sowohl mit traditionellen als auch digitalen Methoden, wie einem Tablet. Anfänglich hatte sie keine Bedenken gegenüber generativer KI, da sie „dachte, es sei einfach Müll“. Doch die Verbesserung der Ergebnisse führt zu neuen Sorgen: „Ich mache mir Sorgen, weil ich nicht wirklich unterscheiden kann, was KI-Kunst ist und was nicht. Und viele Menschen, die keine Künstler sind, können das echt nicht erkennen. Das ist das, was ich am beängstigenden finde.“ Sie hat aufgehört, sich auf Aufträge als Hauptquelle ihres Einkommens zu verlassen, weil „die Leute einfach alles generieren können, was sie wollen“. Um ihren Lebensunterhalt zu sichern, hat sie begonnen, Bücher darüber zu schreiben, wie man zeichnet. „Es geht hier um meine Existenzgrundlage und die vieler anderer,“ fügt sie hinzu.
Belarbi fürchtet, dass jüngere Künstler „wirklich entmutigt“ werden, besonders diejenigen, die in digitalen Medien arbeiten. Für sie basiert Kunst auf „den Lebenserfahrungen der Menschen“ sowie „den vielen Stunden und der Energie, die erforderlich sind, um etwas Großartiges zu schaffen“, und nicht auf „etwas, das man mit einem Prompt generiert“.
Im Gegensatz dazu glaubt JP Allard, ein 67-jähriger Unternehmer, dass, wenn Michelangelo heute leben würde, er „sicher mit KI experimentieren würde“. Allard betrieb bis vor einem Jahr eine traditionelle Videoagentur in Milton Keynes, doch nach einer zweiwöchigen Krankheitszeit erkannte er das Potenzial von KI. „Es war eine große Chance, tatsächlich auf diese neue Welle aufzuspringen,“ sagt er. Sein Unternehmen, MirrorMe, nutzt KI, um „digitale Zwillinge“ – videoähnliche Darstellungen – für Kunden zu erstellen, die in „175 Sprachen“ kommunizieren können, sowie vollständig KI-generierte Werbung. Allard berichtet von „Personalproblemen“ mit einigen Mitarbeitern, die sich gegen die Veränderungen wehrten und nicht mehr für ihn arbeiten.
„Das Problem ist die Geschwindigkeit des Wandels,“ erklärt er. „Früher hatten wir fünf oder sechs Jahre Zeit, um Schreibmaschinen durch Textverarbeitungsprogramme und PCs zu ersetzen. Jetzt geschieht das in Monaten.“ Allard kritisiert, dass nicht genug Umschulungen stattfinden, worüber „die Politiker nachdenken müssen“. Er betont, dass das Produkt von MirrorMe „jede Form von Unternehmensmedien ersetzt, ohne die vielen Produktionskosten der Dreharbeiten und Nachbearbeitung“ und zudem günstiger und schneller ist als traditionelle Videografie. „Es ist authentisch, es hat Herz und es hat Emotion,“ fügt er hinzu.
Der 21-jährige Musiker Ross Stewart aus Norwich sieht seine Bedenken bezüglich KIs bestätigt, als seine Mutter ihm ein Album zum Anhören schickte. „Wir lieben Musik in meiner Familie und teilen viel davon,“ erinnert er sich. „Sie schickte mir ein Album und sagte: ‚Wie habe ich das nie zuvor gehört? Es ist fantastisch‘.“ Wie sich herausstellte, war es ein „KI-Album“ mit Bluesmusik, das „eines von etwa 30 Alben war, die in diesem Jahr von diesem einen Künstler veröffentlicht wurden“. Ein wichtiger Punkt für Stewart ist die „Geschwindigkeit, mit der es erstellt wird; man kann in einer Minute einen Song machen“, was „eine Gefahr darstellt – es betrifft Songwriter, Produzenten und Musiker“. KI könnte auch genutzt werden, um Songtexte zu schreiben, was er als „nicht akzeptabel“ empfindet. „Ich werde kämpfen, aber ich werde das Lied selbst schreiben,“ fügt er hinzu. Er ist sich auch bewusst, dass Werbetreibende KI-generierte Musik verwenden, anstatt einen Song eines Musikers zu lizenzieren, was „die Sichtbarkeit und Einnahmen potenzieller Künstler, die versuchen zu wachsen, verringert“. Stewart befürchtet, dass die Qualität von KIs Musikausgaben besser wird und „schließlich Arbeitsplätze kosten könnte; es wird den Lebensunterhalt von Menschen gefährden“. Trotzdem betont er, dass „die Menschen nach Authentizität verlangen“ und „zu den Shows gehen möchten, um echte Menschen zu sehen, die Gitarren spielen“.
Niki Tibble, 38, eine Texterin aus Milton Keynes, entdeckte, dass „KI meine Rolle übernommen hat“, als sie drei Jahre nach der Geburt ihrer Kinder wieder in die Arbeit zurückkehrte. Tibble, die seit acht Jahren als Texterin tätig ist, arbeitete für Online-Händler und Start-ups. Als sie 2022 in Mutterschaftsurlaub ging, war es „nicht möglich, einfach ins Internet einzugeben und zu sagen: ‚Bitte erstellen Sie mir einen Blog über X oder Y'“, erinnert sie sich. Doch nach ihrer Rückkehr in diesem Jahr stellte sie fest, dass KI „kleinere Aufgaben“ übernommen hat, einschließlich des Schreibens von Blogs, Social-Media-Posts und E-Mails, die nun „größtenteils weggefallen sind“. Es gibt Kunden, die dennoch „die menschliche Note“ bevorzugen, und sie erklärt, dass einige KI nicht vertrauen, wenn es um Strategie und Forschung zu Kunden, Markenstil und Tonalität geht, die das Schreiben informieren. Sie hat auch Arbeiten als „letzte Überprüfung“ für Unternehmen gefunden, die KI-generierte Texte nutzen. Das umfasst das Überprüfen, ob die KI keine nicht existierenden Fakten erfunden hat (bekannt als „Halluzinationen“), das Verifizieren von Quellen, das Anpassen an den „Ton der Marke“ und das „Ergänzen von Werten zur KI“. Doch sie fügt hinzu: „Es ist eine Sorge, ob mein Job in zehn Jahren noch existiert. Ich weiß es einfach nicht.“
